به گزارش جهان نيوز، بخش های مهم گفتگوی فرهیختگان با دکتر باقری لنکرانی را در ادامه خواهید خواند:
مقابله با پاندمی نیازمند نگاه سیستماتیک است
درحال‌حاضر همه کشورها با همه‌گیری جهانی مواجه هستند، اما در کشور ما ابعاد این مساله وسیع بوده است، ازاین‌رو و با توجه به آمارهای رسمی به نظر می‌رسد ما متناسب با ابعاد این همه‌گیری اقدامات لازم را نداشتیم و این عدم تناسب باعث شده خسارت‌های جدی به کشور وارد شود.
مهم‌ترین نکته در مقابله با پاندمی‌ها و بیماری‌های عفونی در این حجم، داشتن یک نوع نگاه سیستماتیک است که بخش مهمی از آن در وزارت بهداشت شکل نمی‌گیرد، بلکه در سایر ارگان‌ها شکل میگیرد و احتیاج به مدیریت کلان دارد.
ابتدای همه‌گیری تاکید همه کسانی که با این همه‌گیری‌ها آشنایی داشتند، این بود که مقابله با شیوع این ویروس احتیاج به فرماندهی در حد رئیس قوه مجریه دارد و کاری نیست که وزارت بهداشت به‌تنهایی از پس آن بربیاید، چراکه این بیماری با همه اتفاقات یک قرن گذشته متفاوت بود.
قوای مختلف کرونا را جدی نگرفتند
رفتارهای قوای مختلف کشور نشان نمی‌داد با معضل و موضوع مهمی روبه‌رو هستیم، بلکه این را در کنار سایر مسائل عادی کشور دیدند. لذا می‌بینید نتیجه این وقایع، این اتفاقات تلخی است که در یک ماه گذشته بیش از ۱۰ هزار مرگ به‌دلیل این عفونت داشتیم.
آمار واقعی کرونا بالاتر از آمار رسمی است
این آمار رسمی کشور است، آمار رسمی مبتنی‌بر تست مثبت PCR است، ما می‌دانیم تست مثبت PCR فقط در بهترین شرایط در ۵۰درصد مراجعه‌کنندگان اتفاق می‌افتد، علاوه‌بر اینکه عده‌ای اصلا مراجعه نمی‌کنند و عده‌ای هم مراجعه می‌کنند ولی تست PCR آنها منفی است و این باعث میشود آمار واقعی مرگ ناشی از کووید-۱۹ فراتر از این PCR مثبت‌ها باشد. بنابراین باید یک تلاش جمعی با درنظر گرفتن نگاه سیستمی به این موضوع صورت گیرد.
بیماری کرونا موضوع اول کشور قرار نگرفته است
ایراد این است که بیماری کرونا موضوع اول کشور قرار نگرفته است. این اپیدمی هر روز که از آن غفلت میشود، سرکش‌تر میشود و عوارض بیشتری را ایجاد میکند. لذا این بیماری باید موضوع اول کشور شود و همه اقداماتی که در کشور انجام میشود به‌نوعی باید متوجه این بیماری باشد.
رفتار انتخاباتی بزرگ‌ترین ضربه به مبارزه با کروناست
متاسف هستیم که با توجه به اینکه در آستانه انتخابات و التهاب سیاسی ناشی از آن هستیم و با توجه به اینکه انتخابات آمریکا هم برای برخی به‌عنوان یک نقطه تاثیرگذار در انتخابات کشورمان تلقی شده، به‌جای اینکه کووید-۱۹ بحث محوری همه اقدامات باشد، شاهد هستیم موضوعات دیگری محور اقدام و پیگیری است و این بزرگ‌ترین ضربه را وارد میکند.
وقتی می‌بینیم پای‌بندی کم میشود فقط نمی‌توانیم به مردم گلایه کنیم که چرا پایبند نیستید و باید ریشه آن را دریابیم و ببینیم چرا این اتفاق رخ داده و چه چیزی سبب شده که رفتارها تغییر پیدا کند.
ما صحبت از فاصلهگذاری اجتماعی کرده‌ایم ولی به‌نحوی برنامه‌ریزی می‌کنیم که شاهد قله در استفاده از وسایل‌نقلیه عمومی هستیم و در برخی ساعات، تراکم در مترو و اتوبوس‌های تهران وحشتناک بوده است.
چرا نتوانسته‌ایم کارها را طوری مدیریت کنیم که چنین اتفاقی نیفتد. منظور این است که این اپیدمی نیاز به نگاه سیستماتیک دارد.
احتمال موفقیت طرح محدودیت فعلی زیر ۵۰درصد است
قرنطینه فعلی هم ناظر به الزاماتی که مردم تردد کمتری داشته باشند، لحاظ نشده و فقط صحبت این است که مردم از خانه بیرون نیایند چون آنها را جریمه می‌کنیم، لذا احتمال موفقیت آن حدود ۵۰-۴۰ درصد پیش‌بینی میشود و باید این مجموعه امور به‌صورت جامع دیده شود.
پیک استفاده از وسایل‌نقلیه عمومی سبب انتقال کرونا میشود
نمی‌توانیم به مردم بگوییم از خانه بیرون نیایید، چراکه بالاخره احتیاج به درآمد دارند و برخی روزمزد بوده یا کار اداری دارند، بنابراین این باعث قله خواهندگی در استفاده از وسایل‌نقلیه عمومی میشود و بیماری را منتقل میکند.
دوگانه طب سنتی یا طب متداول درست نیست/ طب سنتی گنجینه ایده‌پردازی است
بخش مهمی از مردم جهان، نه کشور ما، به طب سنتی و طب مکمل و سایر روش‌هایی که در این طب متداول نیست، علاقه‌مند هستند و دنبال آن می‌روند. آمارهای آمریکا نشان می‌دهد بیش از ۸۰درصد مبتلایان سرطان‌ها سراغ طب مکمل هم رفته‌اند.
این در کشور ما هم کم‌وبیش وجود دارد، اتفاقا آمار استفاده از طب مکمل در بین سرطانی‌های ما کمتر از آمریکایی‌ها بوده است.
کارهایی در کشور ما شروع شده و کارآزمایی‌های بالینی درمورد برخی داروهای طب سنتی و برخی داروهای طب متداول نیز انجام شده است.
باید براساس کارآزمایی‌ها قضاوت کرده و پیش برویم. به نظر من، این دوگانه‌ای که صحبت میشود که باید طب سنتی یا طب متداول باشد، دوگانه درستی نیست.
طب سنتی می‌تواند مکمل طب متداول باشد، به شرطی که به‌درستی استفاده شود.
بنده فکر می‌کنم ظرفیت طب سنتی را به‌عنوان گنجینه‌ای که می‌تواند به ما ایده‌پردازی بدهد و کمک کند تا انتخاب‌های بهتری را مدنظر داشته باشیم، خوب است.
هر معجون طب سنتی هم قابل اعتماد نیست
این هم پذیرفته نیست که ما هر چیزی که هر فردی به‌عنوان معجون طب سنتی گفت، بپذیریم.
مثلا اسم معجونی را به نام مقدسی عنوان می‌کنند اما محتوای آن را اعلام نمی‌کنند و این قابل‌اعتماد نیست که بخواهیم چیزی که محتوای آن را نمی‌دانیم به بیماران تجویز کنیم، چراکه ممکن است مشکلاتی ایجاد شود.
مثلا می‌دانیم عسل برای خیلی از بیماری‌ها مفید است اما همین عسل در کسی که بیماری دیابت دارد، می‌تواند مضر باشد و او را وارد کمای دیابتی کند، ازاین‌رو هر حرفی می‌زنیم باید شفاف و روشن باشد تا بتوان روی آن قضاوت کرد و به نتیجه رسید.